行政处罚自由裁量权应建立什么制度
具体行政行为可分为羁束性行政行为和自由裁量行政行为。自由裁量的行政行为最重要的是建立以比例原则为核心的行为体系。比例原则行政法的重要原则，是指行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果行政目标的实现可能对相对人的权益造成不利影响，则这种不利影响应被限制在尽可能小的范围和限度之内，二者有适当的比例。
比例原则在行政处罚中尤为重要。特别是行使自由裁量权作出行政处罚时，必须优先考虑比例原则。行政处罚自由裁量权，是指劳动和社会保障行政部门各级行政机关在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的范围内，可以合理适用处罚种类、处罚幅度的权限。
为防止自由裁量权的滥用，全国各地各级行政机关纷纷推出各种裁量基准，为自由设定“标尺”。例如浙江省金华公安局在全国率先推出《行政处罚自由裁量基准制度》,受到了媒体的关注和追捧。还有一些地方以公文形式推动裁量基准制度的区域发展,如《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》、《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》、《淄博市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》、《郑州市人民政府关于建立罚款自由裁量阶次制度的意见》等就是其具体体现。在我们第一纪工委监察分局分工负责的七个市直部门中，市交通局于2010年起开始执行《吉林省交通行政处罚裁量基准（试行）》，市国土局也通过《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》和《长春市国土资源局行政处罚自由裁量权工作实施细则》等文件探索实施裁量基准，对自由裁量的尺度进行约束。
如何有效规范行政处罚自由裁量权
主要还是合议制度的建立与执行问题，自由裁量一般每个人都看法不一样，而且多数都是办案人员直接裁量下达处罚决定书，这里面有个人成分，比如当事人的不配合，态度不好，引起办案人员的“愤怒”，而加重处罚，这也违反了行政处罚法的规定，由此失去了公平，公开，公正的原则，只有执行合议制度，避开办案人员的这种想法，当然可以参考办案人员的案情简介，才能有效的规范行政处罚自由裁量权，起到互相监督制度，作用，裁量才能适当，合理合法摘 要：一、税务行政处罚自由裁量权存在的必要性
税务行政处罚权是税务机关对违反税收法律规范的公民、法人和其他组织予以惩处的权力。是一种具有国家强制性的行政制裁权，税务行政处罚权从法条中产生时起就带着自由裁量权的性质。这就要求税务机关在行使行政处罚权时要根据违法的具体情况在法定裁量权限内，自行判断、自行确定是否处罚、处罚内容、处罚幅度等。从而作出处罚决定，实施处罚。因此在立法理性不能解决所有问题的前提下，必须尊重行政权的理性和选择，否则势必加重法律的负担，社会的执法效率也会降低。
