逝者火化需提供核酸证明 有必要吗？有合理性也要更人性化

【逝者火化需提供核酸证明 有必要吗】据媒体报道，5月25日，网友晒出的一张截图引发热议。在“i深圳”APP的“智慧殡葬”页面内收到温馨提示——“在疫情期间，对封控管控防范区的逝者，报丧人需额外提供逝者核酸检测证明。”深圳市殡仪馆方面对此回应称，该政策自今年以来确实一直存在，一般是要有24小时以内的核酸检测证明，在实在无法出示的情况下，也可以提供家属的核酸证明；还表示，就现阶段深圳疫情形势而言，报丧流程处于正常状态，无需提供逝者核酸检测证明。

给人做核酸检测很正常，但这里的“人”通常是指活人。连逝者也要核酸检测证明，很多人还是第一次听到。正因如此，不少网友将其归为奇闻，还顺势编排出一些段子。调侃归调侃，殡仪馆要求提供逝者核酸检测证明，终究是个严肃话题，其合理性需要拿科学与伦理两把尺子量一量。

在网上，一些网友用“死前还得抽空测核酸”指责相关措施反常识，但这或许是会错了意——当地殡仪馆不是要求“逝者提供核酸检测证明”，而是要求“提供逝者核酸检测证明”，这两者看似只是调了个语序，差别却大了去了；还有些网友说“死了还要测核酸”，但这也应看到涉事规定的适用面——不是在所有时候对所有逝者都要，而是只针对“疫情期间”“封控管控防范区的逝者”。

厘清了这些，评判给逝者测核酸的合理性方能避免过于情绪化，才能更加客观公允。事实上，撇开那些误解看，“逝者需核检证明”并没有一些人想象的那么离谱。

就科学性而言，新冠病毒确实可能附着在逝者身上，它不会因为人去世了就马上失去活性，通过接触向外传播的风险仍不能排除。若是逝者生前在有基础疾病之外还感染了新冠，测核酸无论是对家属还是对殡葬环节工作人员，都是一种必要的保护。在此基础上，还可以遵照国家卫健委、民政部等多部门发布的《新型冠状病毒感染的肺炎患者遗体处置工作指引（试行）》，按是否感染新冠对逝者遗体进行分类处置。

就此看，对封控区域逝者提出核酸检测要求，没那么荒诞。从因疫死亡人数统计的角度讲，此举也未必是多余。

但鉴于“死者为大”的伦理与家属的情感接受度，就算要检测逝者的核酸，也得给人性留足空间，让对应的处理既有科学的力度，也有人性化的温度。比如，不少家属抱有“让逝者安生安息”的心态，难以接受给逝者做核酸检测；还有些家属能接受，但去了采样点却被拒绝……针对这些情况，显然该有充分顾虑多方感受的备选方案。

从目前当地殡仪馆的做法看，有关防疫点可紧急测核酸、若无法出示可提供家属核酸检测证明之类的举措，确实也预留了相应的余地。诸如此类为刚性规定抹上柔性化底色的措施，在各地殡葬处理过程中不乏参照价值。尤其是在家属还处于丧亲之痛的背景下，面对给逝者测核酸可能引起的冲突，也要有人性化的应对预案。

舍此之外，考虑到此事可能引发的误解，当地有关方面也宜秉持“有疑必释”的态度，对此作出充分解释和细致说明，包括对“逝者需核检证明”的使用条件，免得产生非必要的误会。还有，如果目前深圳并未出现疫情，报丧不用提供核酸检测证明，那也可以选择没疫情时不弹窗、有疫情时才告示。

总之，该释疑释疑，该改进改进，只有嵌入更多人性化底色，很多防疫措施才能得到更多认同。

红星新闻特约评论员 佘宗明

责任编辑：程雪