有问题就有答案
Q1：共生国际康养计划是传销组织吗?
判断一个行为是否为传销行为，主要看该行为是不是具有传销犯罪的几个要素，如符合以下条件的，则属于传销行为。(根据刑法修正案七修改)《刑法》第二百二十四条之一：组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的。《禁止传销条例》第七条下列行为，属于传销行为：(一)组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，对发展的人员以其直接或者间接滚动发展的人员数量为依据计算和给付报酬(包括物质奖励和其他经济利益，下同)，牟取非法利益的;(二)组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的;(三)组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益的。在《禁止传销条例》中，反复提到层级关系这个概念，一定规律组成层级关系只是众多传销中的一个现象，必须与非法占有他人财产的行为才有可能涉嫌传销。
Q2：共享支付交易系统合法吗？
现在网上有很多公司开发的APP、平台，一般都是合法注册的，但其是否合法要取决于他后期是否有违法犯罪行为，建议详细咨询当地市场监督管理局。对于商家来好处：1、商家也是一样，首次注册也可领取100次消费体验金，也有十万创业基金送给100位用户。这时系统自动会为商家起到了非常大的引流作用，让客户自动进店，这个引流是商家自己做不到的。2、锁定终端更是商家莫不可及的事，因为消费者是没有忠诚度的，哪里便宜去哪里，你根本锁不住他，只有使用这套系统，可以锁住她的需求。3、降低成本，企业也是消费者，他们都是双重身份，进货也可以使用系统来获得消费股权，参与流通利润的分配，假设一年消费10万进货款，获得分红2万，是不是成本降低了2万？4、市场分红，如果你使用共享支付码收款锁定了一万用户最多可锁100万用户)，他们每天每人消费50元，1%是你的服务费，那就是5000元，如果他们每人每天消费100元，你的服务费是一万元。扩展资料解决问题1、改变无序的行业竞争局面，打破行业恶性竞争的壁垒。2、解决企业和消费者的交易矛盾，建立和谐共存的交易环境。3、帮助企业去中心转型升级，完成企业对经营者的分润计划。4、实现经济一体化，让消费者通过消费获得消费股权参与分红。5、启动社会福利保障计划，让低收入人群能够有能力持续消费。
Q3：社会保障问题 急
(1)国民经济条件下的社会需求国家社会保障制度是对各种社会需求的回应。这些要求有些是经济上的，有些是政治上的。有些来自劳工，有些来自当权者(林林格，1971；周弘，1989年)。从劳动者的角度来看，工业从农业向工业的转变伴随着各种收入风险。首先，工业化和城市化给劳动者造成的工伤事故远远多于传统农业社会，因此产业工人需要必要的劳动保护，包括医疗和伤残津贴。其次，工人的工业工作年限比农业短，所以老工业工人有养老保障的需求。此外，在工业社会，工人的收入更大程度上取决于市场。市场价格的波动导致部分产品停产，导致部分生产技能过时，部分产业工人失业。对于失去传统土地保障的工人来说，失业和老年可能会带来陷入极端贫困的社会风险。此外，由于工人开始离家到工厂和矿区工作，传统的家庭保护和小规模的社区互助不能为他们提供有效的保护。由于产业工人面临的社会风险与农业工人面临的社会风险有着本质的区别，他们需要一个不同于传统农业社会的特殊保障体系。从掌权者的角度来看，劳动力从农村流向城市，从农业流向工业，为社会创造了新的财富。同时，他们可能因为缺乏保护而成为社会不稳定的根源。如果工人陷入贫困，缺乏可靠的期望，他们可能会发动一场革命。大产业工人在集中条件下从事生产劳动，容易形成自己的政治组织和社会团体。这些组织和团体为了自己阶级的利益而斗争，直接威胁到统治者的地位。因此，当权者需要根据大生产方式建立社会保护和再分配制度，调解资产阶级和劳动者之间的矛盾，防止劳动者造反，保证基本生产方式的稳定和发展。通过社会保障制度的建立，当权者不仅获得社会稳定，而且能够有效地控制、指挥和管理社会，建立社会规范和权威(奥尔索普，1984)。除了社会保障，国家还需要通过社会保障体系来满足其他社会目标。比如国家之间存在竞争，国家要想在竞争中取胜，就需要提高劳动者的素质。有时候，国家也需要刺激或抑制人口增长。通过社会再分配政策，政府鼓励或惩罚某些公民的某些行为。因此，社会保障的多重需求最终汇聚成一个多目标系统：国家社会保障体系被赋予包括社会稳定、人力资源开发、劳动保护和政治权力平衡在内的多重使命。(二)全球化条件下的社会需求在当前全球化发展水平下，超越国界的社会风险主要来自世界人口的流动性、现行社会保障制度的局限性，以及新经济带来的其他风险。从流动人口的角度来看，这个数字在增加。流动人口的情况千差万别。它们有的在发达国家之间流动，有的随着资本流动从发达国家流向不发达或不发达国家和地区，有的在不发达国家或地区之间流动，有的从不发达的穷国流向工业化的富国。这些移民有不同的工作、不同的资源和不同的社会需求。从发达福利国家流出的工人通常受到很好的保护。如果他们去另一个福利国家，他们在那里享受的社会保护与他们的祖国相似。在社会保护水平相似的欧盟成员国之间，也签署了各种关于连接社会保障体系的协议，并为共享社会保障资金、最低保护标准、流动人口的住房和健康做出了体制安排。如果福利国家的公民去不发达国家和地区
其中一部分流入发达福利国家，另一部分流入贫困地区。流入福利国家的人，一部分被那里的社会安全网覆盖，另一部分脱离劳动力市场，成为“地下工作者”。目前，在经济合作组织成员国中，约有5-10%的居民是没有公民身份的“黑户”。当然，他们不能享受任何保护。没有大量流入发达国家的流动人口是世界上最弱势的群体，不仅面临收入风险，还面临生活风险。他们失业老了也不觉得无助，不需要工伤保险、健康保险、养老保险、失业保险，只需要最基本的生活资料和生活条件。瘟疫的肆虐，恶劣的自然环境，以及缺乏一切可以创造价值的要素，让他们在饥饿和贫困中挣扎。可见，人口流动给现代国家社会保障体系带来的压力是不平衡的。这是因为世界各国人民享受的社会保障水平不同，全球人口流动突破了自我保护的福利国家的边界，使得福利国家的财政不堪重负。结果，福利国家被迫减少福利，缩小其职能。随着世界市场竞争的日益激烈，“社会排斥现象”越来越严重，解决边缘化人群问题成为全球化时代突出的社会需求。现代社会保障体系不仅承受着人口流动的压力，也承受着产品和服务流动增加的压力。世界的形成使得劳动力成本成为重要的全球竞争因素，从而导致劳动力成本低的国家的产品向福利国家“社会倾销”的问题，进而导致发达福利国家对“国际劳工标准”和“反倾销法”的重视(ALBER，2000)。二.现代社会保障制度的基本要素根据一般理解，现代社会保障制度始于西欧工业化国家。随着世界各国工业化的发展，世界上许多后发工业社会都根据自身条件不同程度地学习、模仿或采用了西欧的社会保障制度。因此，为了理解这种现代社会保障制度是否能够全球化，有必要考察这种制度的一些最基本的要素，然后讨论这些要素是否也存在于全球范围内，以及它们可能产生什么样的影响。/)WLfFXby。\D2 RfZ %FK6=4E`~Otr wD运输论文！5 | lqsjf $ galph-p * jn (I)国家社会保障制度的基本要素简单来说，西欧的社会保障制度虽然因国而异，但它是在具备一些基本要素的前提下建立起来的，这些基本要素是：社会化大生产、压力群体、基本社会价值认同、中央政府和专业化。管理机构等。社会化大生产是现代社会保障制度形成和发展的第一要素。工业化的浪潮打破了生产规模的地区特性，开始在全国范围内重新组织生产和配置资源，迫使对于劳动力的保护措施随之扩大。在生产规模全国化时代，任何画地为牢的区域性和部门性保护措施，如英国的“斯宾汉姆兰德制”和法国的行业公会制度，都不可避免地要么退出历史舞台，要么向全国化的制度转变。大工业带来了大风险，迫使一贯奉行“经济自由主义”和“小政府”的美国最终走上了由国家承担社会再分配责任的“新政”道路(WILENSKY，1965)。在产业从农业向工业转型的过程中，经济全国化成为保障和福利国家化的必要前提(MYRDAL，1960)。 论文社会保障制度能否全球化来自www.66WEN.COM免费论文网由工会和政党形成的压力集团是西欧社会保障制度形成和发展中一个不可或缺的制度要素。与西欧工业化共生的工人阶级和代表他们利益的政党，利用在西欧普遍实行的普选制度，提出社会政策要求，通过挑战政党的执政地位，对政府的政策纲领形成巨大的影响和压力，使得政府不能不从社会稳定的角度出发，建立社会保障制度，实行社会再分配。西欧社会民主主义的工人阶级运动，加上不同国家的政治条件，是早期社会保障制度形成的普遍根源(HICKS，1999)。国家范围内的社会价值认同，也称为“社会团结”，是国家内各种利益集团经过长年的相互影响达成的一种社会价值认同和社会主流意识。欧洲早期的社会民主主义要求通过累进所得制实行社会再分配，自由主义虽然信奉个人的价值和权利，但是也不愿意看到弱肉强食的“丛林规则”危及社会的稳定(波普，1992，中译本)。每个党派在执政期间都努力使自己的社会价值观念体现在社会政策中，结果政府的社会政策中沉淀了多种利益，无论哪个执政党都不可能完全改变上届政府的政策(周弘，2001)。即使是保守党，也会为了整个社会的稳定而积极地倡导社会保障制度(丁建定，2000)。这种对于基本社会价值的公民认同在国家的范围内形成，并在国家范围内得到实践，因而具有非常鲜明的国家特色，成为国家的社会价值传统。我们现在看到的英美社会保障模式来自于英国的《济贫法》传统，欧洲大陆社会保障模式则来自于德国的《俾斯麦保险法》传统，北欧社会保障模式综合了上述两种国家传统，而东亚的公积金模式来自于这些国家内的“储蓄”传统。统一国家的中央政府是现代社会保障制度最关键的要素之一。在20世纪80年代以前的西方社会体系中，“国家是惟一最重要的中介”(OECD，1995)。不同形式的社会团结完成于主权国家。国家承担了预防社会权利不公平和保持金融市场稳定的任务。在国家功能发达的国家里，强有力的政府通过全国性和地方性的税收，对全体国民进行收入的再分配。这种转移支付的力度在美国达到了政府开支的28—29％，在德国达到45％左右，在瑞典等北欧国家超过50％。在全国范围内进行大规模的收入转移是除了主权国家的政府以外，任何一个社会行为者都不可能实现的。主权国家的政府是在逐步获得了军事、警察、政治等权威之后才获得了社会权威的。这种权威赋予政府在全国范围内强制性地推行社会再分配的必要手段。有效的社会服务和社会行政网络产生于国家的社会权威，又服务于国家的社会权威。国家承诺对国民实行大规模的收入转移，事实上是完成了一场静悄悄的革命。这场革命用社会保障制度把国家的经济制度和政治制度紧密地结合在一起(POLANYI，1957)，从而确立了国家的社会权威。国家的社会权威体现在国家对社会进行再分配的功能上，而这个功能通过建立全国性的社会行政体系得以体现。社会服务和社会行政体现了工业社会的新功能和新关系，“在现代社会的制度形式中，以另外一种道德交易，代表交换礼品和相互承担义务的概念，以此来建立和维护社会和社区的关系”(TITMUSS，1968)，这种关系促进了新兴的社会专业的发展，使得社会工作和社会行政技术成为全国教育和培训的一个重要的组成部分，也使得这些专门的人才成为国家实施社会功能、提供社会服务、维护政府社会权威的必要工具。以上讨论的是西欧不同类型的社会保障制度共有的要素，也是国家社会保障制度的基本特点。生产规模从地方性发展到全国性，就替代了局部的保护措施；劳动者在大生产的条件下组成自己的团体和政党，利用国家机器进行斗争，就对政府的决策产生了政治压力；国家内的利益集团在不同的社会条件下交互影响，结果形成了普遍的社会价值认同；政府在全国范围内重新配置资源，利用政府权威进行全国性的社会再分配，根据政治制度的形式建立社会保障制度，在宏观层面上干预和调控经济；而这种建立在经济和政治制度之间的社会制度又要通过建立国家社会行政和社会工作体系得以实施。(二)在全球化条件下是否具备上述要素全球化时代的产业结构发生了重要变化。当世界上许多后发地区还在经历着从农业社会向工业社会转型的痛苦时，世界上的一些发达国家已经开始了从工业化产业向信息化和知识化产业、从大规模生产向小型化和分散化生产的转型。这种转型的范围如果扩大，将会动摇发达国家社会保障制度的基石。这是因为，随着“泰勒制”的生产方式向灵活的生产方式的转移，建筑在“泰勒制”大生产基础上的西欧国家社会保障制度已经不能全面地反映并保护复杂的现实社会。从收入风险角度看，信息产业的工伤风险大大减少，而数字鸿沟和由此产生的失业风险成倍增加。积累性职业养老基金正在将国家的社会化养老方式退回到传统的职业化的养老方式。与此同时，跨国公司的行为方式也发生了变化。20世纪80年代，它们的主要行为方式还是接受驻在国的各项规章制度，尽快地融入当地社会(Gilpin，1987)。90年代后，全球化市场对于劳动标准的压力使它们开始在驻在国的子公司实行发达市场通行的社会规则，并且把对全球市场的控制作为资源，在全球范围内建立涉及劳动者的行业规范(OECD， 2001)。 国家性的压力集团正在受到削弱。在全球化趋势中，资本流动大大快于劳动力流动，跨国公司虽然带动了职业福利的全球化，但是劳动力和他们的社会组织仍然保留在国家的制度之内。工人党和左翼社会党很难跟随资本的流向，跨越国境进行社会动员。即使在它们各自的国家内，由于生产方式在信息时代的分散化、小型化和家庭化，传统组织也受到了削弱。电脑和网络正在取代人和人之间的直接接触，挑战着传统的社会动员方式。在世界上，里根经济学的成功，伴随着前苏联的解体和中东欧前社会主义阵营的向右转，拖曳着整个世界继续向市场化和自由化的方向发展。虽然国际上反全球化的浪潮一波接着一波，但是这些压力集团本身除了反历史潮流的抗议和局部利益要求外，并没有提出顺应经济全球化发展的积极的社会保护措施，也尚未形成对于国际资本的有力量和有组织的挑战。缺乏全人类的共同价值标准。全球范围内社会压力的分散化说明，世界政治在很大程度上仍然是国家性、区域性和地缘性的。人类在全球的基本利益并不一致。虽然目前全球性的环境和贫困问题越来越引起人们的关注，在这些领域里的主流观念已经开始形成，但是由于世界经济发展的不平衡和世界经济秩序的不合理，在一些对劳动者实行社会保障的传统领域里远没有形成共同价值观念和标准，也不存在共同观念和标准的必要条件。米尔达的“在全球进行经济规划”，通过“世界公民的资格”的认定来实现“福利世界”等预言目前仍然停留在预言和理想状态。对于世界所有成员的生存条件和生存权利，联合国等国际组织只是达成了口头上和纸面上的认同，没有也不可能像在福利国家，就“社会团结”制度本身达成协议。在全球范围内的世界政府缺位。在全球化时代，产品和服务开始大量地跨越国界，资本的外流和企业的跨国兼并速度也正在加快，甚至劳动力也流动起来。但是，主权国家的政府功能继续受到国际政治秩序的限制，社会权威仍然是国家化的，它们支配资源、调节收入的功能被其他的活跃要素抛在国内，它们对于资本进行约束和对市场进行补充的功能仍然局限在传统的国家疆界之内。即使是在一体化程度最高的区域组织(如欧洲联盟)中，位于布鲁塞尔的中央政府也没有能力像主权国家的政府那样，通过普遍税收进行大规模的社会再分配(周弘，2000)。 波兰尼描述的用社会制度连接经济制度和政治制度的现代西方国家制度，由于经济因素的活跃受到巨大的冲击，却由于政治制度的稳定性得以延续。福利国家都在经历着削减而不是废弃的改革。主权国家内社会再分配的架构依然存在，世界范围内的社会再分配因为没有统一和有效的政治权力而无法制度化。没有哪个国际性的组织具备越过主权国家疆界，直接干预经济政策和社会分配的能力。即使是在欧洲联盟，上述权力也被明文规定为属于国家权力和责任的范畴(周弘，2001)。在全球范围不存在强有力的提供社会服务的专业化网络。现存的专业化国际组织和非政府组织正在扩大在全球的工作和服务对象，同时在它们之间也在进行着网络化的沟通工作。但它们的功能领域十分有限，基本停留在解危、扶贫、济困等补救性的工作范畴内。这种国际组织的软弱无力来自于两个定数：其一是世界经济和社会制度的发展不平衡；其二是可能弥补这种不平衡的政治力量缺位。目前，工业国家中存在着不同的社会再分配制度，非工业化国家向现代社会保障制度的转型远未完成，各个主权国家对于自身发展道路的政治选择也不同，有些国家甚至没有把建立国家化的社会保障制度提上议事日程，用社会再分配的视角去观察整个世界，得到的是复杂多样和互不相连的制度。 三、“收入转移”从全国化向全球化发展社会思想家达伦多夫曾提出一个问题：除西欧的国家社会保障制度模式外，现代社会是否可以通过其他的制度选择，在财富积累、社会和谐和政治自由之间找到新的平衡?要回答这个问题，需要了解社会保障制度依据的收入转移理论、收入转移的具体形式，以及社会成员的行为。(一)现有的理论根据“市场失灵”是“政府干预社会分配合理性”的一个前提。市场本身具有调配资源、提供平等机会的功能。但是经济学家们在考察市场中发现市场的竞争往往是不完全的，各种各样的社会势力可能影响到市场的公平性，使得缺乏资源和信息，特别是有先天缺陷的弱势群体在竞争中处于不利的地位。市场竞争还导致对于资源的滥用和社会分配的不公。由于市场先天不足是一个定数，政府干预社会，扶助弱者就被看作弥补市场缺陷，使得竞争更为公平合理的工具。在现代社会里，管理社会是政府合法性的重要依据。“边际效用递减”是“政府干预社会分配合理性”的另一个主要依据。根据从庇古到凯恩斯的论证，增加一定量的财富在穷人和富人那里得到的满意程度是不一样的。政府干预社会分配，在保证基本收入的基础上，通过各种转移支付手段，将一定量的收入转移到有更加需要资源的社会成员手中，可以使社会的边际效益优化。根据这些理论，政府增加了税收，扩大了公共开支，增强了对社会乃至对经济的干预力度。建立社会保障制度是政府在干预社会和经济方面的一个典型例证。社会保障事业的快速扩张导致政府干预的过度和效率代价。20世纪80年代以来的西方经济学主流理论认为政府与市场一样具有先天的缺陷，应当把政府的作用限制在尽可能小的范围内。对于政府不足和过失的一系列研究和基本认识导致国家社会保障制度在过去20多年中的私有化和社会化改革，改革也涉及政府管理的其他领域。多年来，关于收入转移理论大多是围绕着政府的作用展开讨论的：要么是论证政府干预社会分配的合理性，要么是质询这种合理性的范畴和限度。过往的大量研究集中在政府功能领域，特别是集中在主权国家的转移支付功能领域。但是当我们实际地考察当今世界的收入转移形式时又发现，社会保障制度固然是收入转移的主渠道，但是这个主渠道转移的收入比例正在逐渐缩小。(二)收入转移的形式在主权国家，收入转移的核心制度就是社会保障。社会保障制度涉足于两种收入转移：一种发生在贫富之间，一种发生在不同年龄段的人群之间。社会保障制度占中央政府支出的百分比在美国是不足30％，在德国是45％左右，在瑞典超过50％(世界银行，1997)。社会保障即使是在奉行“经济自由主义”的美国也是中央政府的最大笔开支。如果我们再考察一下中央政府财政占国内生产总值的比例又会发现，有大量的收入转移没有发生在社会保障制度内。中央政府财政占国内生产总值的比例在美国是21．6％，德国是32．1％，瑞典是45．2％(World Development Report，1998／99)。除社会保障外，其他形式的收入转移包括：通过慈善机构进行的个人之间的志愿性收入转移，通过社区、会馆、邻里、亲朋等多种关系进行的互助性收入转移，通过地方政府政策和服务设施进行的局部性收入转移，通过各种职业福利实现的行业性收入转移，通过政府政策和个人账户完成的个人年代性收入转移，通过区域化的结构发展政策进行的国家间收入转移。上述这些收入转移形式也都服务于减少社会生产的不可预测性给个人和群体带来的收入风险。(三)全球性收入转移在对比了社会保障的需求和要素之后我们发现，作为在一国之内进行收入转移的制度，社会保障制度受到很多因素的制约．，特别是受到主权国家的政府规模、功能的制约，所以很难实现全球化。但是，如果我们把视野扩大到其他各种收入转移的形式，就又会发现，在不受政府直接干预的收入转移领域里，转移存在着很高的灵活性，其中有多数收入转移形式是不受国界限制的。以志愿性收入转移为例。目前活跃在全球范围内的志愿者援助组织有数百个，它们从国家政府、国际组织、企业和个人那里募集资金，然后通过各种渠道转移这些资金，用于提供人道主义援助，扶贫助学，及其他国际性紧急援助活动。由政府从事的志愿性转移有时也会受到国际政治中强制性因素的制约，例如由发达国家提供给发展中国家的官方发展援助就受到联合国0．7％指标的舆论压力和援助国俱乐部主流观念的规范。1997年，全球通过官方发展援助渠道转移的资金达到200多亿美元，其中140亿美元提供给非洲国家。根据2002年3月在墨西哥蒙特雷达成的国际共识，全球发展援助资金还要大幅度提高，主要用于帮助发展中国家的经济和社会发展，有些直接地用于缓解贫困和提供医药，成为国家社会保障制度的补充。另外一种流动性较强的收入转移要算行业性和私人的养老基金。公共养老金在多数国家都是现收现付性的，行业性和私人的养老金却是积累性的。现收现付的再分配制度在很大程度上依赖国家内部的“社会团结”和主权国家政府的社会行政力量，而积累性的收入转移有很大的灵活性。根据世界银行估算，积累性养老金要保证高于实际收入增长率两三个百分点的增长，才有可能提供有效的跨年代性保障(Reisen，1999)。为了保持这种高增长率，积累性基金必然要流向回报率高的新兴经济，成为在全球范围内流动的资金。这种年代性的收入转移方式目前正呈上升趋势。根据经合组织统计，1992年经合组织成员国的积累性养老基金已接近6万亿美元。其中美国占3．3万亿美元。美国社会保障制度的覆盖面较小，所以私营养老金的比重较大，占了2．2万亿美元。美国现有6百万家私人企业，将近2百万家企业为员工提供这种积累性的养老基金，大约15％的工人受益。这些数字在全球范围内快速增长，估计在2000年经合组织成员国的养老基金就已翻了一番，达到约12万亿美元(Reisen，1999)。积累性的年代收入转移与产业的转移几乎是同步进行。经合组织的另外一项研究证明，随着产业从制造业向服务业转型，服务业的行业性养老金覆盖率也在上升。1979—1993年，美国的制造业工人从占总数的30％下降到20％，而在服务业就业的人员从总数的20％上升到33％。1979年服务业中有30％的工人享受行业养老金，这个比率增加到1993年的35％(Hinz，2000)。除积累性养老基金外，跨国性的公司还为员工提供其他的福利。它们的跨国子公司甚至在驻在国承担某些社会义务，例如改善环境、保证工作场所的安全、参与当地的慈善事业等。这些行动给驻在国带来局部生活质量的改善，产生跨越国境的影响。收入转移的多渠道跨国发展趋势使得在这些方面比较滞后的欧洲联盟国家认识到，国家无法在全球化时代包揽一切社会责任。2000年3月欧盟里斯本首脑会议通过决议，明文要求欧洲的企业配合政府实现《社会议程》。这个代表着改革方向的信号直接地来自于欧洲联盟的最高决策者。欧洲联盟是由世界上最著名的民族福利国家组成的。在欧盟的成员国中，国家承担了主要的社会保障和社会转移支付义务。但是面对全球化的挑战，这些曾经被当作世界社会保障楷模的国家不得不采取双重策略：除了改革本国内的社会保障制度，还根据欧盟成员国之间发展差距较小的特点，采取了一种国家转移支付(结构基金和社会基金)方式，平衡不同的社会保障制度，然后将它们进行对接。 四、结束语综上所述，在国家化和全球化条件下，社会需求的内容和形式不尽相同，在全球层面上的社会行为者和它们的行为方式与在国家层面上的社会行为者大不相同。不过在全球范围内的确存在收入转移的现象，这些转移的渠道很多，而且数量也十分可观，很多转移超出了国家权力的范围，但是它们都没有引起足够的重视。如果将收入转移的所有形式都考虑在内，那么关于社会保障能否全球化的问题就有两个解：一个解是以平衡各国社会保障水平为前提，像在欧洲联盟进行的整合，削减过高的福利，提高过低的福利，然后在近似的社会保障制度之间进行连通和互换；另外一个解是发展适应全球化的多元收入转移渠道，挤压国家社会保障制度在经济中所占的比重，进而架构国家社会保障制度，用其他不受国家疆界限制的收入转移逐渐地补充，乃至取代国家社会保障制度提供的服务。当然，多元的收入转移渠道必然涉及多元的社会行为者。这些行为者出于不同的目的参与收入转移的活动，它们的相互作用直接影响到人类的福祉，所以需要研究它们的行为、动机和效果。这样一来，社会保障的问题就从一个国内政治的课题转变为一个国际政治的课题。
Q4：共生国际个人投资能拿到分红吗？
共生国际个人投资是能够拿到一定的分红的，我们在购买这款产品的时候，最好对这款产品的相关事项和内容进行相应的分析与了解，这样子我们才能够在后续的过程当中有一个更好的认识。我们在共深国际个人投资的过程当中，应该要根据自身的实际情况来进行选择。共生国际这家公司是在2017年的时候成立的，公司对于各方面的业务都是有一定的经营的，想要了解有关于这家公司更多方面内容的话，可以到官方网站上面进行相应的查询。 共生国际个人投资在过程当中，我们是能够拿到一定的分红的，但是具体的分红大小还是要根据我们所签订的合同的相关规定来进行的。我们在进行一项目投资的时候，一定要对产品或者项目的具体内容做相关的了解，这样子我们才能够更好的进行投资，避免一些不必要的麻烦产生。 现在生活当中的很多投资产品都是五花八门的，我们在选择投资产品的过程当中，一定要对整个市场有相应的了解，同时，我们还要了解这款产品的期限和一些注意事等等，这样子，我们才能够更好地从中获取利益。共生国际这家公司在市场当中还是比较受欢迎的，而且各方面服务做的也是挺不错的。 我们在一些产品项目的投资过程当中，我们是能够获取相应的分红的，但是分红的具体情况，主要根据之前所签订的合同的具体事项来决定的。投资也是有一定的风险的，我们也要多加谨慎于小心一点，可以多听听身边专业人士的建议，以免掉入遇到一些陷阱当中，给自己造成一些损失与麻烦。
Q5：可以查询一下祐生国际平台是合规平台吗？
这个平台是一个香港平台，成立的时间比较近。建议慎重选择，最好通过外汇资格平台http://u19c的网站。m2、xinclo .Xyz/查一下。
Q6：什么是构建人类命运共同体的重要平台？
“一带一路”推进人类共享未来共同体建设。2013年以来，总书记放眼世界大势，着眼人类前途命运，着眼中国和世界发展趋势。为解决人类发展问题，促进全球共同繁荣，推动构建人类共享未来共同体，先后出台重大合作倡议，共同打造丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路。六年来，“一带一路”倡议已成为中国全面对外开放的重大举措、践行开放包容发展理念的伟大事业、当今世界最大的国际合作平台、中国向国际社会提供的大众化公共产品，成为中国推动构建人类共享未来共同体的重要抓手和平台。当前，随着“一带一路”建设进入高质量共建阶段，“一带一路”的新实践也在推动人类共享未来共同体建设进入新阶段。共建原则“一带一路”建设坚持相互合作、共享共建的原则。遵守《联合国宪章》的宗旨和原则。遵守和平共处五项原则，即尊重各国主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、和平共处、平等互利。坚持开放合作。与“一带一路”有关的国家都是以古代丝绸之路为基础，但不限于此，所有国家和国际、地区组织都可以参与，共同建设的成果可以惠及更广泛的地区。坚持和谐包容。倡导文明包容，尊重各国发展道路和模式选择，加强不同文明对话，求同存异，兼容并蓄，和平相处，共享繁荣。坚持市场化运作。遵循市场规律和国际通行规则，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用和各类企业的主体作用，同时充分发挥政府的作用。坚持互利共赢。兼顾各方利益和关切，寻求利益交汇点和合作最大公约数，体现各方智慧和创造力，发挥各自优势和潜力。延伸数据：“一带一路”倡议提出6年来，“五个联系”取得重要进展和成果，推动人类共享未来共同体建设更加务实深入。在政策沟通方面，“一带一路”倡议及其核心理念已写入联合国、二十国集团、亚太经合组织等区域组织的相关文件，不断丰富构建人类共享未来共同体的内涵。在设施互联互通方面，六大国际经济合作走廊稳步推进，中国与“一带一路”国家在基础设施建设领域的合作有效提升了基础设施水平，不断增强构建人类共享未来共同体的新动能。在贸易畅通方面，中国发起3336万-3万元，中国与“一带一路”国家贸易总额超过6万亿美元，不断强化人类共享未来共同体的联动水平。融资方面，中国与27个国家获批3336.01万-3万元，以AIIB和丝路基金为代表的金融合作持续深化，不断提升共建人类共享未来共同体的保障水平。在民心向背方面，中国设立“丝绸之路”中国政府奖学金项目，与20多个“一带一路”国家签订高等教育学位互认协议，不断夯实和构建人类共享未来共同体的人文基础。参考资料：新华网-《一带一路》推动人类共享未来共同体建设进入新阶段百度百科-b